Le mardi 17 septembre 2025, un protocole d’entente inédit a été signé entre trois partis politiques majeurs : le Bloc Républicain (BR), l’Union Progressiste le Renouveau (UPR), tous deux issus de la mouvance présidentielle, et la Force Cauris pour un Bénin Émergent (FCBE), officiellement encore considérée comme un parti d’opposition. Présenté comme un simple accord de gouvernance et de coalition parlementaire, cet acte suscite pourtant de nombreuses interrogations sur ses motivations réelles et surtout sur son impact possible sur la configuration de l’opposition dans la perspective de l’élection présidentielle de 2026.
Selon les explications fournies par la cellule de communication de la FCBE, cet accord viserait uniquement à satisfaire aux exigences du Code électoral, notamment en ce qui concerne le parrainage des candidatures à la présidentielle. L’objectif affiché : permettre à la FCBE de présenter un duo de candidats sans fusion, ni alliance politique avec la mouvance. Pourtant, cette justification masque difficilement les implications plus profondes de cette démarche.
Le contexte politique béninois a montré à plusieurs reprises que le système de parrainage pouvait être utilisé comme un outil d’exclusion. En 2021, les forces de l’opposition, notamment Les Démocrates (LD), avaient peiné à réunir les parrainages requis. En signant un accord avec deux partis de la majorité présidentielle, la FCBE se donne non seulement les moyens d’être présente à l’élection, mais elle pourrait également servir de caution politique pour simuler une pluralité qui ne reflète pas nécessairement la réalité du terrain.
Un duo “d’opposition” parrainé par la majorité ? Un paradoxe qui interroge
Quel crédit accorder à un ticket présidentiel de la FCBE, obtenu grâce à des parrainages de la mouvance ? Cette question, loin d’être anodine, met en lumière l’ambiguïté de la position de la FCBE, régulièrement accusée d’être une opposition de façade. En entretenant des relations étroites avec les partis au pouvoir, la FCBE pourrait, volontairement ou non, contribuer à affaiblir l’opposition réelle en détournant les rares opportunités institutionnelles qui restent aux partis critiques du régime.
En d’autres termes, cet accord pourrait servir de stratégie pour neutraliser la véritable opposition, tout en maintenant l’apparence d’un pluralisme politique. Si Les Démocrates venaient une fois encore à être écartés du processus électoral, la FCBE serait toute désignée pour jouer le rôle de « représentant de l’opposition », sans en incarner les revendications ou les convictions profondes.
Encore la FCBE…
Ce n’est pas la première fois que des voix s’élèvent pour dénoncer une proximité stratégique entre la FCBE et le pouvoir en place. Pour certains analystes, ce nouveau pas franchi par Paul Hounkpè et ses camarades vient confirmer que le parti est “encore en mission contre l’opposition”. Plutôt que de renforcer un front uni contre la mouvance, la FCBE, à travers cette initiative, fragmente encore davantage un espace politique déjà affaibli par les restrictions institutionnelles et les manipulations légales.
Une opposition sous surveillance
En définitive, l’accord tripartite entre BR, UPR et FCBE pourrait être vu non comme une avancée pour la démocratie, mais comme une manœuvre subtile pour maintenir le contrôle sur l’espace politique tout en contournant les critiques internationales sur l’exclusion de l’opposition. Le risque est grand de voir l’élection présidentielle de 2026 reproduire le schéma d’un pluralisme illusoire, où l’opposition véritable, celle qui ose défier le régime en place, serait réduite au silence ou à la marginalisation.
Il est donc légitime de s’interroger : la FCBE, loin d’être un contre-pouvoir, ne serait-elle pas en train d’endosser, une fois de plus, le rôle de faire-valoir dans une mise en scène soigneusement orchestrée ?
M.M.
